エンタープライズ向けマルチクラウド戦略: AWS、Azure、GCP

マルチクラウド (複数のプロバイダーのクラウド サービスを同時に使用すること) が、デフォルトのエンタープライズ クラウド アーキテクチャになっています。 Gartner の報告によると、現在、企業の 87% がマルチクラウド化されていますが、その意図の程度は大きく異なります。一部の組織は設計上マルチクラウドであり、コスト、機能、リスクを最適化するためにプロバイダー全体でワークロードを意図的に設計しています。多くは偶然マルチクラウドになっています。これは、さまざまなチームが異なるプロバイダーを選択したり、さまざまなクラウド環境を統合する M&A 活動や、基盤となるクラウド インフラストラクチャに依存する SaaS 導入の結果です。

偶発的マルチクラウドと戦略的マルチクラウドの違いは大きくあります。偶発的なマルチクラウドは、意図的なマルチクラウド戦略が提供できる利点を提供せずに、管理の複雑さ、コストの非効率性、セキュリティのギャップ、統合の課題を生み出します。戦略的マルチクラウドは、複雑性を犠牲にして、回復力、コストの最適化、最善の機能へのアクセス、交渉のレバレッジなどの特定の利点を得る、思慮深いアーキテクチャの選択です。

このガイドでは、意図的なマルチクラウド戦略を開発するためのフレームワーク (なぜ、いつ、どのように、どのようなコストがかかるか) を提供します。

重要なポイント

• 企業の 87% がマルチクラウドを導入していますが、そのほとんどが意図的な戦略を持っていません - 偶発的なマルチクラウドは利益のないコストを生み出します
• 3 つの主要なクラウドには明確な強みがあります: AWS (広さ、成熟度、エコシステム)、Azure (エンタープライズ統合、Microsoft スタック)、GCP (データ/AI/分析、Kubernetes)
• マルチクラウドの主なビジネス推進力: ベンダーの独立性、最善のサービス、コンプライアンス/データ主権、復元力
• マルチクラウドにより、複雑さ、コスト管理の難しさ、セキュリティの表面積が増大します。これらは明示的に管理する必要があります
• クラウド抽象化レイヤー (Kubernetes、Terraform、クラウドに依存しないサービス) は移植性を実現しますが、独自の複雑さを追加します
• FinOps (クラウドの財務運用) は、マルチクラウドを経済的に管理できるようにする規律です
• ガバナンスとセキュリティは最初からマルチクラウド向けに設計する必要がある - ガバナンスの改修には費用がかかる
• ほとんどの組織は、3 つ以上のクラウドを検討する前に、意図的に 2 つのクラウドを使用する必要があります。

---

マルチクラウドの状況: 組織がここに到達する理由

3大クラウド: 独特の強み

アマゾン ウェブ サービス (AWS): 2006 年に開始された最も成熟したクラウド プラットフォーム。最も広範なサービス カタログ (200 以上のサービス)、最大のグローバル インフラストラクチャ (30 以上のリージョン)、最も深いサードパーティ エコシステム。世界の市場シェアのリーダー (約 32%)。最も強力なのは、サーバーレス (Lambda)、さまざまなマネージド データベース、コンテナ サービス (ECS、EKS、Fargate)、および成熟した本番環境対応サービスの最も広範なポートフォリオです。 AWS のエコシステム (AWS を中心に構築された ISV、コンサルティングパートナー、人材プール) は比類のないものです。

Microsoft Azure: Microsoft エンタープライズ製品 (Office 365、Dynamics 365、Active Directory、SQL Server、.NET) との緊密な統合により、Azure は Microsoft 中心の企業にとってのデフォルトの選択肢になります。得意分野: ハイブリッド クラウド (Azure Arc、Azure Stack)、エンタープライズ ID (Azure AD/Entra ID)、AI/ML サービス (Azure OpenAI)、エンタープライズ統合サービス。世界市場シェアは最大 22%。 Microsoft に多額の支出を行っている企業では、この割合が高くなります。

Google Cloud Platform (GCP): Google のインフラストラクチャ、データ、AI 機能を活用した Google のパブリック クラウド。最も強力な分野: データ分析 (BigQuery、Dataflow)、機械学習 (Vertex AI、TPU アクセス、基盤モデル)、Kubernetes (GCP が K8s を発明。GKE はリファレンス K8s 実装とみなされます)、グローバル ネットワーキング。市場シェアは約 11%。特にデータ集約型の AI ワークロードで急速に成長しています。

その他のプロバイダ: Oracle Cloud Infrastructure (OCI) — Oracle データベースのワークロードに強力です。 IBM Cloud — 金融サービスの規制環境に強い。 Alibaba Cloud — 中国市場で支配的。データ主権要件については、地域のプロバイダー (ヨーロッパの OVHcloud、韓国の Naver Cloud)。

企業がマルチクラウドになる理由

ワークロード固有の機能: 単一のプロバイダーがすべてに優れているということはありません。データ集約型の組織は、分析には GCP の BigQuery、Microsoft 統合には Azure、広範なアプリケーション ホスティング機能には AWS を選択する可能性があります。

ベンダー リスクの軽減: 単一プロバイダーへの依存を回避することで、交渉におけるレバレッジの不利な点が軽減され、サービス停止から保護され、サービス停止リスクが回避されます。

コンプライアンスとデータ主権: 規制要件により、一部のワークロードは特定の地理的地域に留まる必要があります。必要なリージョンでのプロバイダーの可用性がマルチクラウドを促進する可能性があります。

M&A 統合: 組織が異なるクラウド環境を持つ企業を買収する場合、単一のクラウドへの統合は費用がかかり、破壊的な作業になります。多くの場合、マルチクラウドは実用的な結果です。

交渉のレバレッジ: プライマリ クラウド プロバイダーに代わる信頼できる代替手段があると、価格交渉が強化されます。支出の 20% をセカンダリ プロバイダーに移動すると、残りの 80% にレバレッジが生まれます。

SaaS ベンダーの選択: エンタープライズ SaaS アプリケーションは特定のクラウド プロバイダーで実行されます。 Salesforce、Workday、ServiceNow、その他の主要な SaaS プラットフォームにはクラウドに依存しない API がありますが、その基盤となるインフラストラクチャはパフォーマンスのために特定のクラウド相互接続を優先する場合があります。

---

戦略的なマルチクラウド アーキテクチャ パターン

パターン 1: プライマリ + セカンダリ

最も一般的な意図的なマルチクラウド アーキテクチャ: 1 つのプライマリ クラウド (ワークロードの 60 ～ 80%) と 1 つのセカンダリ クラウド (20 ～ 40%)。特定の機能またはリスク軽減のために選択されます。

例: アプリケーション ホスティング、コンテナ ワークロード、および広範な AWS サービス ポートフォリオのプライマリとしての AWS。 GCP は、GCP のデータ サービスが AWS の同等のサービスよりも優れている BigQuery 分析、Vertex AI、ML トレーニング ワークロードに特化したセカンダリとして使用されます。

このパターンは、3 つのプロバイダーを同等に扱うという極端な運用の複雑さを伴うことなく、有意義なベンダーの多様性と機能へのアクセスを提供します。

パターン 2: プロバイダーの強さによるワークロードの配置

各ワークロード タイプは、どのプロバイダーが「プライマリ」であるかに関係なく、そのワークロード タイプに最も適したプロバイダーに配置されます。

例:

• AI/ML トレーニングと推論: GCP (Vertex AI、TPU)
• Microsoft アプリケーション スタック (SharePoint、Dynamics、Power Platform): Azure
• 一般的なアプリケーションホスティング、マイクロサービス: AWS
• Oracle データベース: OCI

このパターンでは、機能の最適化は最大化されますが、運用の複雑さは最大化されます。チームは複数のプロバイダーにわたって熟練度を維持する必要があり、コスト管理が困難になり、セキュリティ ガバナンスが複数の環境にまたがります。

パターン 3: 地理的分布

データ主権、遅延、またはプロバイダーの可用性の理由により、異なるクラウド プロバイダーが異なるリージョンを提供します。

例:

• 北米とヨーロッパ: AWS (世界的に最も広範なプレゼンス)
• アジア太平洋: GCP (特にシンガポール、日本、台湾で強力な AP の存在感)
• 中国: Alibaba Cloud (規制要件。AWS と Azure は中国での運用が制限されています)

パターン 4: 災害復旧と事業継続

プライマリ ワークロードは 1 つのプロバイダーにあり、ディザスタ リカバリ環境は 2 番目のプロバイダーにあります。プロバイダー レベルの停止 (これはまれですが) から保護し、クラウド ポータブル アプリケーション設計のための強制機能を提供します。

最も一般的に正当化されるのは、プロバイダー レベルの停止が (理論上) 壊滅的な影響を与える Tier 1 アプリケーションです。

---

マルチクラウドの複雑さのコスト

マルチクラウド戦略は真のメリットを提供しますが、複雑さの増大による実際のコストと比較検討する必要があります。

直接コスト

データ下り: クラウド プロバイダー間でデータを移動すると、多額の下り料金が発生します。 AWS と GCP の間で定期的にデータを移動する必要があるマルチクラウド アーキテクチャでは、予期せぬ多額の下りコストが発生する可能性があります。 AWS、Azure、GCP はすべて、ネットワークから送信されるデータに対して料金を請求します。リージョン間およびインターネット下りの場合は 0.08 ～ 0.09 ドル/GB です。

冗長ツール: 1 つのクラウドではなく、複数のクラウドに対して管理ツール、セキュリティ ツール、ガバナンス フレームワークを実行すると、ツールのコストが倍増します。

スキルとトレーニング: エンジニアリング チームは、複数のクラウド プラットフォームにわたる専門知識を維持する必要があります。これは、単一クラウドの深さよりもはるかに高い知識のハードルです。

間接コスト

運用の複雑さ: マルチクラウド環境では、より高度な運用手順、監視、インシデント対応が必要です。マルチクラウド環境でのインシデントは、診断と解決が難しくなります。

セキュリティの複雑さ: 複数のクラウドにわたるセキュリティ ガバナンスには、より洗練されたツール、より複雑なポリシー、より熟練したセキュリティ チームが必要です。

開発上の摩擦: 開発者は複数のクラウド プロバイダー SDK、デプロイメント モデル、サービス API をまたいで作業する必要があり、コンテキスト切り替えのオーバーヘッドが発生します。

損益分岐点分析

マルチクラウドのメリット（レバレッジの交渉によるコスト削減、最善のサービス選択による機能向上、復元力の向上）は、複雑さによるコストを上回る必要があります。この損益分岐点が厳密に計算されることはほとんどなく、多くの組織が正当化されないメリットを求めてマルチクラウドの複雑さに過剰投資することになります。

---

FinOps: マルチクラウドを経済的に管理可能にする

FinOps (クラウド財務オペレーション) は、財務、エンジニアリング、ビジネス チーム間のコラボレーションを通じてクラウド経済を最適化する分野です。これは、コストの可視化と最適化がより複雑なマルチクラウド環境では特に重要です。

マルチクラウドのコストの可視化

最初の課題は、プロバイダー全体のクラウド支出の合計を統一ビューで確認することです。各プロバイダーには、異なるコスト割り当てモデルを備えた独自のコスト管理ツール (AWS Cost Explorer、Azure Cost Management、Google Cloud Billing) があります。

マルチクラウド FinOps プラットフォーム: CloudHealth (VMware)、Apptio Cloudability、CloudCheckr (NetApp)、Spot by NetApp、Flexera Cloud Management。これらのプラットフォームは、複数のプロバイダーからの請求データを集約し、さまざまなプロバイダー モデルにわたるコスト配分を正規化し、統合されたレポートを提供します。

クラウド全体でのコミットメント割引

各クラウド プロバイダーは、確約利用に対して大幅な割引を提供します。

• AWS: リザーブドインスタンス (1 ～ 3 年のコミットメント) および Savings Plans (コンピューティング、EC2、SageMaker)
• Azure: リザーブド VM インスタンスと Azure Savings Plan
• GCP: 確約利用割引と継続利用割引

複数のクラウドにわたるコミットメント ポートフォリオを管理するには、慎重な需要予測と使用状況の監視が必要です。未使用のコミットメントは無駄な支出となります。契約が不十分な場合は、オンデマンドの保険料を支払うことになります。

最適なコミットメント ポートフォリオは継続的な最適化問題です。FinOps チームは最適なカバレッジを四半期ごとに再計算します。

タグ付けとコストの割り当て

マルチクラウド環境でのコスト割り当てには、すべてのプロバイダーにわたって一貫したタグ付けが必要であり、特定のアプリケーション、チーム、ビジネス ユニット、またはプロジェクトにコストを割り当てる必要があります。一貫したタグ付けがなければ、どのビジネス ユニットがクラウド コストを引き起こしているかを特定することは不可能です。

すべてのプロバイダーにわたってタグ付けポリシーを適用します。一貫して適用できる、クラウドに依存しないタグ付け標準を使用します。コードとしてのインフラストラクチャ パイプラインでのタグ検証を自動化して、タグなしリソースを防止します。

---

マルチクラウドのセキュリティとガバナンス

マルチクラウド環境のセキュリティはシングルクラウドよりも複雑であり、意図的なアーキテクチャへの投資が必要です。

クラウドセキュリティ体制管理 (CSPM)

CSPM ツールは、セキュリティのベスト プラクティスに照らしてクラウド構成を継続的に評価し、誤って構成されたリソースを悪用される前に特定します。マルチクラウド CSPM プラットフォームは、プロバイダー全体で統合された可視性を提供します。

Wiz: マルチクラウド (AWS、Azure、GCP、OCI) を強力にカバーし、急速に成長している CSPM プラットフォーム。グラフベースの分析により、複雑なクラウド環境にわたる攻撃パスを特定します。

Palo Alto Prisma Cloud: マルチクラウド CSPM、CWPP (ワークロード保護)、DSPM (データ セキュリティ)、およびランタイム セキュリティをカバーする包括的な CNAPP (クラウドネイティブ アプリケーション保護プラットフォーム)。

CrowdStrike Falcon クラウド セキュリティ: CrowdStrike のエンドポイント セキュリティ プラットフォームと緊密に統合された、強力なランタイム保護と CSPM。

Microsoft Defender for Cloud: 強力な Azure ネイティブ。 AWS と GCP もカバーします。 Microsoft セキュリティに多額の投資を行っている組織にとっては手頃な価格です。

クラウド全体の ID とアクセス管理

複数のクラウド プロバイダーにわたってアイデンティティを一貫して管理することは、ガバナンスの重要な課題です。重要な原則:

アイデンティティの一元化: 各プロバイダーの IAM で個別の ID を維持するのではなく、フェデレーションを使用して、すべてのクラウド プロバイダーにわたる人間の ID に単一の ID プロバイダー (Azure Active Directory、Okta) を使用します。

マシン ID 管理: サービス アカウント、マネージド ID、およびインスタンス プロファイルは、プロバイダー全体で一貫した管理が必要です。ハードコードされた認証情報ではなく、クラウドネイティブのシークレット マネージャー (AWS Secrets Manager、Azure Key Vault、GCP Secret Manager) を使用する必要があります。

特権アクセス管理: 管理操作のためのジャストインタイム アクセスを備えた、クラウド全体で一貫した PAM ポリシー。

マルチクラウド CIEM (クラウド インフラストラクチャ資格管理): プロバイダー全体でクラウド IAM 構成を管理するためのツール。過剰な権限を持つロール、未使用の権限、権限昇格パスを特定します。

コードとしてのインフラストラクチャ: ガバナンス財団

Infrastructure as Code (IaC) - 手動のコンソール操作ではなく、バージョン管理されたコードでクラウド インフラストラクチャを定義する - は、マルチクラウド ガバナンスの基盤です。

Terraform (HashiCorp): すべての主要なクラウド プラットフォームのプロバイダーを備えた有力なマルチクラウド IaC ツール。 AWS、Azure、GCP 全体で一貫したインフラストラクチャ プロビジョニング パターンを実現します。 Terraform Cloud/Enterprise は、コラボレーション、状態管理、ガバナンス機能を提供します。

Pulumi: DSL ではなく汎用プログラミング言語 (TypeScript、Python、Go) を使用する IaC。強力な型チェックと IDE のサポート。 Terraform の代替手段が成長中。

クラウドネイティブ IaC: AWS CloudFormation、Azure Resource Manager (ARM)/Bicep、および Google Cloud Deployment Manager はプロバイダー固有です。単一プロバイダーにコミットされたワークロードに最適です。一貫したツールが必要なマルチクラウドには不適切です。

---

Kubernetes: マルチクラウド ポータビリティ レイヤー

Kubernetes は、マルチクラウド アプリケーションの移植性の事実上の標準になりました。 Kubernetes 上で実行されるコンテナ化されたアプリケーションは、理論的には、任意のマネージド Kubernetes サービス (AWS EKS、Azure AKS、Google GKE) またはセルフマネージド Kubernetes クラスター上で実行できます。

マネージド Kubernetes の比較

GKE (Google Kubernetes Engine): リファレンス実装。 Google は Kubernetes を発明し、最大規模の K8s デプロイメントを実行しています。優れた運用ツール、強力な自動操縦モード、最先端の Workload Identity 統合。 Kubernetes ファーストの組織に最適な選択肢です。

EKS (Amazon Elastic Kubernetes Service): 最強の AWS エコシステム統合、(AWS 市場シェアにより) 最も広く導入され、最高のオペレーター人材が利用可能。強力ですが、特定の操作では GKE よりも手動になります。

AKS (Azure Kubernetes Service): Windows ワークロードと .NET アプリケーションに強力な、ID のために Azure AD と統合された、最高の Microsoft Azure 統合。 Azure DevOps および GitHub Actions と最も統合されています。

Kubernetes ポータビリティの実践

Kubernetes は理論上の移植性を提供しますが、実際の移植性は以下によって制限されます。

クラウド ネイティブ サービス: プロバイダー固有のサービス (S3、Azure Blob、GCS、SQS 対 Service Bus 対 Pub/Sub、Route 53 対 Azure DNS 対 Cloud DNS) を使用するアプリケーションは、抽象化レイヤーまたはコードを変更しないと移植できません。

ストレージ: クラウドネイティブのストレージ統合 (EBS、Azure Disks、GCP Persistent Disks) は、パフォーマンス特性と構成が異なります。ステートフル アプリケーションにはストレージの抽象化が必要です。

ネットワーク: クラウド ネットワーキング サービス (VPC、サブネット、ロード バランサーの統合) はプロバイダーによって異なります。 Kubernetes サービスの抽象化 (LoadBalancer タイプ) は、クラウド固有の実装を使用します。

サービス メッシュ (Istio、Linkerd) とクラウドに依存しないネットワーク抽象化 (Cilium) は、移植性のいくつかの課題に対処していますが、「変更せずにどこでも実行できる」という目標は、複雑なアプリケーションにとっては現実的というよりも依然として野心的なものです。

---

よくある質問

マルチクラウドが最適かどうかはどのように判断すればよいでしょうか?

マルチクラウドは、これらのうち少なくとも 1 つが当てはまる場合に保証されます。単一のプロバイダーが満たさない特定の要件を持つワークロードがある、特定のデータについて特定のプロバイダーに義務付けられている規制要件がある、レバレッジの交渉によって運用上のオーバーヘッドが正当化されるほどクラウド支出が十分に大きい、または重要なワークロードに影響を与えるプロバイダー レベルのサービス中断の確実なリスクを経験または抱えている。マルチクラウドは次の場合には保証されません。主な推進要因が具体的なシナリオを念頭に置いていない曖昧な「リスク削減」である場合、運用の複雑さがクラウド エンジニアリング チームを圧倒する可能性がある場合、またはクラウドの総支出額が年間最大 100 万ドル未満である場合 (低規模ではレバレッジのメリットがコストに見合うことはほとんどありません)。

マルチクラウド環境でコストを管理するにはどうすればよいですか?

マルチクラウドのコスト管理には、一元的な可視性 (マルチクラウドの FinOps プラットフォームを使用してプロバイダー全体のコストを集約)、一貫したタグ付け (IaC ポリシーを使用してすべてのプロバイダーにコスト配分タグを適用)、定期的なコミットメント ポートフォリオのレビュー (プロバイダー全体でリザーブド インスタンス/節約プランを四半期ごとに評価)、共有コスト配分モデル (複数のチームに利益をもたらす共有サービスのルールを定義)、FinOps チーム構造 (すべてのプロバイダーにわたるクラウド経済を担当する専用の FinOps 機能または実践) が必要です。すべてのプロバイダーにわたる予算アラートは、統合されたアラート システムにフィードされます。ビジネスユニットへのショーバック/チャージバックにより、リソースの効率的な使用を促進する財務上の責任が生まれます。

マルチクラウドとハイブリッド クラウドの違いは何ですか?

マルチクラウドでは、複数のパブリック クラウド プロバイダー (AWS + Azure + GCP) を使用します。ハイブリッド クラウドは、パブリック クラウドとオンプレミスのプライベート クラウドまたはデータセンター インフラストラクチャを組み合わせたものです。多くの企業は、マルチクラウドとハイブリッド クラウドの両方を同時に利用しています。ハイブリッド クラウドは、特定のデータがオンプレミスに流出することを防ぐデータ主権要件、経済的に移行できないレガシー システム、またはオンプレミスがクラウドより効率的に満たすことができる特定のパフォーマンス要件によって推進されます。マルチクラウドは、最高の機能へのアクセス、ベンダーのリスク管理、交渉のレバレッジによって推進されます。ハイブリッド クラウドのテクノロジー (Azure Arc、AWS Outposts、GCP Distributed Cloud、VMware Tanzu) は、主にマルチクラウドのポータビリティを可能にするテクノロジー (Kubernetes、Terraform) とは異なります。

複数のプロバイダーにまたがるワークロードがすでに存在する場合、クラウド移行にどのようにアプローチすればよいでしょうか?

通常、移行前の合理化は正しいアプローチです。まず、何がどこでなぜ実行されるのかを理解してから、どのワークロードを移動するか、残すか、または廃止するかを決定します。一般的な合理化基準: 1 つのプロバイダーのネイティブ サービスのみを使用するワークロードは、そのプロバイダーに留まる必要があります。現在のプロバイダーで最適に実行されていないワークロード (サービスへの適合性が低い、コストが高い、パフォーマンスが低い) は移行候補です。複数のプロバイダーのネイティブ依存関係を持つワークロードでは、移行前にアーキテクチャの変更が必要になる場合があります。移行の実行: Terraform または同等の IaC を使用して移行を再現可能にします。リフトアンドシフトにはプロバイダー移行ツール (AWS MGN、Azure Migrate、Google Migrate for Compute) を使用します。移行を、新しい環境で従来のアーキテクチャを複製するのではなく、アーキテクチャを最新化する機会として扱います。

マルチクラウド環境に最適なガバナンス構造はどれですか?

クラウド センター オブ エクセレンス (CCoE) モデル (クラウド戦略、標準、ツール、すべてのプロバイダーにわたるガバナンスを担当する専任チーム) は、マルチクラウドにとって最も効果的なガバナンス構造です。 CCoE は、プロバイダーの選択基準と標準、IaC テンプレートとガードレール、セキュリティ ベースライン要件、コスト ガバナンスと FinOps、クラウド サービスを導入するチームのテクニカル サポートを所有します。ビジネスユニットは CCoE 標準内で実装し、承認されたガードレール内でサービスを自主的に選択できます。 CCoE がないと、マルチクラウド ガバナンスのデフォルトでは、各チームが独自の問題を解決することになり、その結果、ツールの急増、セキュリティの一貫性の欠如、管理されないコストが発生します。

---

次のステップ

マルチクラウド戦略はテクノロジーによる決定ではなく、運用、財務、リスクに重大な影響を与えるビジネス アーキテクチャの決定です。マルチクラウドから恩恵を受ける組織は、明確な推進要因を定義し、特定の機能に合わせてプロバイダーを選択し、マルチクラウドを管理しやすくするガバナンスとツールに投資し、ポートフォリオを継続的に最適化するなど、意図的にアプローチしている組織です。

ECOSIRE のクラウド ネイティブ テクノロジの実装は、コードとしてのインフラストラクチャ基盤、クラウドに依存しない統合パターン、プロバイダーのオプションを維持するアーキテクチャの選択により、マルチクラウド環境で効果的に動作するように設計されています。 AWS、Azure、GCP、またはその組み合わせを使用しているかどうかに関係なく、当社のチームはお客様の特定の要件に適したアーキテクチャを設計して実装できます。

弊社のサービス ポートフォリオをご覧ください または 弊社のクラウド アーキテクチャ チームにお問い合わせ して、マルチクラウド戦略についてご相談ください。